Новости
Chrome 155 включил JPEG XL по умолчанию
Как Google вернула поддержку формата спустя четыре года после отказа от него.
Коротко: после того как JPEG XL в октябре 2026 получил поддержку во всех трёх браузерных движках, разработчик Firefox Джейк Арчибальд (15 октября) и отдельный бенчмарк (22 октября) сравнили его с AVIF на реальных изображениях. Итог: AVIF даёт файлы на 15–25% меньше на фото и на 30–90% меньше на скриншотах и иллюстрациях, декодируется в 2–3 раза быстрее. JPEG XL выигрывает только в одном сценарии — lossless-перепаковке уже существующих JPEG, где он сжимает их на 9–20% без потери качества.
Что произошло
Формат изображений JPEG XL долго оставался «обещанием»: его теоретические преимущества перед JPEG обсуждали годами, а Chrome то добавлял, то убирал декодер за флагом. Ситуация изменилась 13 октября 2026 года — Firefox 158 включил декодирование JPEG XL по умолчанию следом за Chrome 155, и теперь формат «из коробки» открывают все три основных браузерных движка: Blink, Gecko и WebKit.
Как только формат стал по-настоящему доступен массово, у разработчиков появился повод не рассуждать теоретически, а измерить. 15 октября 2026 года инженер Firefox Джейк Арчибальд опубликовал подробный разбор JPEG XL vs AVIF for web use-cases с цифрами на наборе тестовых изображений. 22 октября независимый бенчмарк дополнил картину данными по скорости декодирования. Оба источника сходятся в главном выводе.
Цифры бенчмарка: размер файлов
На типичных фотографиях при одинаковых настройках сжатия лучшая версия JPEG XL оказывается на 15–25% больше, чем эквивалентный файл AVIF. На скриншотах и векторной графике разрыв заметно шире: JPEG XL может весить на 30–90% больше — то есть почти вдвое. Из общего правила есть отдельные исключения: на некоторых изображениях с мелкой текстурой кодировщик jxl, напротив, давал файл на 12–27% меньше, чем AVIF, — но это скорее частный случай, чем закономерность.
| Тип изображения | Разница в размере | Кто меньше |
|---|---|---|
| Фотографии (типичный веб-контент) | 15–25% | AVIF |
| Скриншоты и иллюстрации | 30–90% | AVIF |
| Отдельные изображения с мелкой текстурой | 12–27% | JPEG XL (редкий случай) |
| Lossless-перепаковка старых JPEG | 9–20% экономии | JPEG XL (уникальный сценарий) |
Другими словами, для подавляющего большинства фотографий и скриншотов, которые загружают на сайты, AVIF по-прежнему даёт меньший файл — а значит, быстрее загружается и экономит трафик пользователя.
Скорость декодирования
Разница не ограничивается весом файла. При средних настройках качества JPEG XL декодируется браузером в 2–3 раза медленнее, чем AVIF. На максимальном качестве разрыв сокращается, но всё равно остаётся заметным — в 1,5–1,8 раза. AVIF оказался быстрее во всех протестированных браузерах без исключения.
!
Почему это важно
Для сайта медленное декодирование означает более долгую отрисовку картинки на слабых устройствах и телефонах — даже если сам файл загрузился быстро. Это напрямую влияет на реальную скорость сайта, которую видит пользователь, а не только на вес страницы.
Есть и нюанс в пользу JPEG XL: формат умеет прогрессивную отрисовку в Firefox и Chrome, то есть картинка проявляется по мере загрузки, а не появляется рывком. У AVIF прогрессивные превью пока поддерживает только Chrome, а Safari не показывает их ни для одного из форматов.
Когда JPEG XL всё же выигрывает
У JPEG XL остаётся одна ниша, где у AVIF просто нет аналога: lossless-перепаковка уже существующих файлов JPEG. Если у вас есть архив старых .jpg-фотографий и нужно сэкономить место на диске без потери ни единого бита данных, перекодирование в JPEG XL сжимает такие файлы на 9–20% — и при необходимости их можно развернуть обратно в точности исходный JPEG. AVIF для такой перепаковки не подходит: конвертация JPEG в AVIF — это уже сжатие с потерями, а не бит-в-бит.
Эта функция делает JPEG XL интересным для архивации фотоколлекций и для профессиональной фотографии, где формат уже закрепился в спецификациях DNG 1.7 и Apple ProRAW — подробнее о пути формата в браузеры мы писали в материале Chrome 155 включил декодирование JPEG XL по умолчанию.
Что выбрать для сайта и для своих файлов
Для публикации фотографий и графики в вебе однозначной практической рекомендацией остаётся AVIF — меньший размер файла и быстрое декодирование работают на скорость загрузки сайта и экономию трафика посетителей, особенно на мобильных сетях.
JPEG XL стоит использовать точечно: для архивной lossless-перепаковки старых JPEG-коллекций или если вы специально работаете с профессиональной фотографией и инструментами, которые уже поддерживают формат. Если вам нужно просто открыть файл .jxl или .avif и посмотреть изображение — оба формата поддерживают современные браузеры и просмотрщики вроде IrfanView и XnView без установки платных кодеков. Полный разбор форматов изображений и их совместимости — в разделе форматы файлов, а сравнение более привычной пары WebP и AVIF — в материале WebP или AVIF: какой формат выбрать в 2026.
→ Подробный гайд: онлайн-конвертеры файлов
